從塞爾基因到聯(lián)合科技，再到瑪氏，所有公司都在狂熱地談?wù)搫?chuàng)新的必要性。不論是開(kāi)發(fā)新的顛覆性產(chǎn)品還是持續(xù)完善運(yùn)營(yíng)流程，創(chuàng)新日益成為當(dāng)今世界的主要競(jìng)技場(chǎng)。

　　因此，高管們（和組織內(nèi)部的其他許多人）經(jīng)常需要在不明確、不確定但又具有戰(zhàn)略重要性的情形下作出決策。這些決策很少接受過(guò)全面的整體性分析模型的檢驗(yàn)，高管們只是依靠自己的經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)和信息不全面的判斷來(lái)作出決定。但這通常并不會(huì)阻止高管們投入大量的資源，對(duì)他們所面臨的情況進(jìn)行“分析”。

　　可悲的是，大多數(shù)分析從一開(kāi)始便注定失敗，浪費(fèi)了時(shí)間和金錢(qián)。

　　說(shuō)它失敗，并不是因?yàn)樗罱K沒(méi)有改變高管的想法，而是因?yàn)?，它從最開(kāi)始便沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)。高管們面臨的情況太過(guò)復(fù)雜，很難去應(yīng)用某種能帶來(lái)明確指導(dǎo)的綜合分析模型。高管們會(huì)以“但這個(gè)模型忽略了（這種情況中某個(gè)支持其直覺(jué)的方面）”為理由，拒絕考慮任何模型生成的深刻見(jiàn)解。分析并未成為一個(gè)有效的工具，防止高管出現(xiàn)影響其直覺(jué)的各種認(rèn)知偏差，而是變成了“樣板文件”，用來(lái)證明高管們已經(jīng)進(jìn)行了盡責(zé)調(diào)查，或者支持他們?cè)缫炎龀龅臎Q定。即使采用更開(kāi)放的分析方式，它也很少能夠改變高管的想法。

　　高管們不妨采用一種更有建設(shè)性的替代方法。它允許進(jìn)行支持直覺(jué)與判斷的有用分析。對(duì)于某項(xiàng)行動(dòng)方案，高管首先需要承認(rèn)和接受自己的直覺(jué)。放棄“保持客觀”的古訓(xùn)——此時(shí)已為時(shí)已晚。當(dāng)你聽(tīng)到或考慮一種行動(dòng)方案的時(shí)候，雖然你自己并沒(méi)有意識(shí)到，但你內(nèi)心早已得出結(jié)論。試圖忽視自己的直覺(jué)，只不過(guò)是將它壓制了下來(lái)。它隨后又會(huì)以潛意識(shí)的形式再次出現(xiàn)，比如尋找各種理由，質(zhì)疑與之相反的分析結(jié)果。

　　通過(guò)公開(kāi)自己的直覺(jué)判斷，高管可以針對(duì)能夠真正實(shí)現(xiàn)某些目的的事情進(jìn)行分析。直覺(jué)源于高管（以及我們每一個(gè)人）對(duì)這個(gè)世界的各種假設(shè)，其中許多為潛意識(shí)。這些假設(shè)則主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)。雖然一般而言，經(jīng)驗(yàn)是好事，但也可能帶來(lái)反面的效果。

　　可惜的是，高管并不認(rèn)為假設(shè)是假設(shè)；他們認(rèn)為假設(shè)便是事實(shí)，因此不需要對(duì)它們有任何質(zhì)疑。這種替代方法的第二步，是將一個(gè)人直覺(jué)背后的假設(shè)具體化。然而，由于人們通常認(rèn)為假設(shè)便是事實(shí)，要做到這一點(diǎn)并不容易。有許多技巧可以幫助人們區(qū)分事實(shí)與假設(shè)，這些技巧往往涉及對(duì)客戶(hù)的看法，內(nèi)部執(zhí)行能力或行動(dòng)方案的可維護(hù)性。

　　在確定直覺(jué)背后的假設(shè)之后，下一步便是找出最有可能被證明無(wú)效的假設(shè)。方法之一是問(wèn)自己：“如果我現(xiàn)在知道，盡管我有不同的直覺(jué)，但這個(gè)行動(dòng)方案還是注定要失敗，最可能的原因是什么？”這些最關(guān)鍵的假設(shè)可以成為分析的驅(qū)動(dòng)因素，目標(biāo)是驗(yàn)證或反駁那些決定行動(dòng)方案最終能否成功的關(guān)鍵假設(shè)。

　　在確定了需要進(jìn)行分析的關(guān)鍵假設(shè)后，挑戰(zhàn)并未結(jié)束。正是在這個(gè)環(huán)節(jié)，商業(yè)領(lǐng)域最重要但最常被忽視的一個(gè)問(wèn)題才會(huì)變得至關(guān)重要。不論采用數(shù)據(jù)采集還是前瞻性試點(diǎn)或者試驗(yàn)的方式，分析不僅要指向正確的問(wèn)題，而且必須能夠讓人改變主意。在這方面，如果分析結(jié)果的消費(fèi)者——即決策者——不接受分析的適當(dāng)性和闡述，即便再成熟、再“正確”的分析也毫無(wú)用處。要實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果，需要高管配合一線的分析師，保證分析對(duì)最終決策者的意義，也就是說(shuō)，可以使他們改變主意。其中一種頗為有效的方法是，高管愿意在分析開(kāi)始之前便堅(jiān)決表明自己的態(tài)度：“如果你進(jìn)行這項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)了這種結(jié)果，我會(huì)愿意承認(rèn)我的直覺(jué)可能是錯(cuò)誤的，并考慮改變主意。”這樣一來(lái)，不僅可以保證分析是有意義且有影響力的，還可以讓高管不失臉面，更容易改變主意。

　　如果這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)像“科學(xué)方法”或“假設(shè)驗(yàn)證”，那是因?yàn)閺母旧隙裕鼈兪窍嗤ǖ?。但由于?shù)學(xué)模型很難完全捕獲社會(huì)現(xiàn)象（比如商業(yè)）的總體性，因此，直覺(jué)/經(jīng)驗(yàn)/判斷將始終發(fā)揮重要作用，填補(bǔ)數(shù)學(xué)模型的空白。我們必須對(duì)“科學(xué)方法”進(jìn)行修改，使其適應(yīng)一個(gè)直覺(jué)與判斷發(fā)揮重要作用的世界。