我們恐怕不能用經(jīng)驗(yàn)管理的“點(diǎn)線思維”的方式來分析“國家競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)”，我們必須用科學(xué)管理之“理性思維”、“結(jié)構(gòu)思維”和“系統(tǒng)思維”之方式來分析這個(gè)問題。盡管因?yàn)槠?，我們這樣的分析會(huì)給人們過于理性不夠通俗生動(dòng)甚至落地的印象（這種層面問題的理念落地，需要很大篇幅支撐），但至少我們須確保我們的分析是極為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

一、國家競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)

    美國總統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)認(rèn)為：現(xiàn)代社會(huì)背景下的國家競(jìng)爭(zhēng)力是在自由的、良好的市場(chǎng)條件下，能夠在國際市場(chǎng)上提供好的產(chǎn)品、好的服務(wù)，同時(shí)又能提高本國人民生活水平的能力。

    從福布斯財(cái)富五百強(qiáng)企業(yè)的消漲，我們可以看出國力的強(qiáng)盛與衰弱過程。
    自1989年的1家，1995年的3家，到2008年的26家，我們見證了中國國力20年大增長。

    以此，我們可見，國家的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)是企業(yè)與企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。用日本一個(gè)學(xué)者的話就是“兩萬人對(duì)兩萬人”，也就是世界強(qiáng)國之間那兩萬最優(yōu)秀的企業(yè)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。
    難怪，1923年美國總統(tǒng)卡爾文·柯立芝就提出“美國的事業(yè)是企業(yè)”的著名論斷了。


二、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)

    企業(yè)竟?fàn)幍谋举|(zhì)是什么呢？
    我們先看企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主體內(nèi)涵：

    從企業(yè)運(yùn)營模塊角度來看，我們可以認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要是企業(yè)戰(zhàn)略能力與企業(yè)執(zhí)行能力之間的競(jìng)爭(zhēng)；從企業(yè)素質(zhì)或企業(yè)文化結(jié)構(gòu)的角度來看，我們可以認(rèn)為是企業(yè)價(jià)值體系、制度能力、運(yùn)營與管理技術(shù)、以及員工行為方式和習(xí)慣之間的競(jìng)爭(zhēng)；從企業(yè)組織成員構(gòu)成的角度來看，我們可以認(rèn)為，是企業(yè)整合運(yùn)營者、結(jié)構(gòu)型管理者、督導(dǎo)型管理者、專業(yè)執(zhí)行者及助理執(zhí)行者之間的競(jìng)爭(zhēng)。    

    但無論我們從哪個(gè)角度科學(xué)闡述企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，有一點(diǎn)我們是很清楚的，那就是，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)從來不是單一模塊之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是整體與整體協(xié)同力之間的競(jìng)爭(zhēng)，系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

    也就是說，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，是企業(yè)戰(zhàn)略與執(zhí)行之協(xié)同整合能力之間的競(jìng)爭(zhēng)；是企業(yè)價(jià)值體系、制度平臺(tái)、運(yùn)營與管理技術(shù)、以及員工行為方式和習(xí)慣四個(gè)層面之協(xié)同整合能力之間的競(jìng)爭(zhēng)；是企業(yè)整合運(yùn)營者、結(jié)構(gòu)型管理者、督導(dǎo)型管理者、專業(yè)執(zhí)行者及助理執(zhí)行者這五類成員之協(xié)同整合能力之間的競(jìng)爭(zhēng)。無論從哪個(gè)角度來描述，其競(jìng)爭(zhēng)力的達(dá)成，都決定于企業(yè)五類成員之協(xié)作能力與協(xié)作水平。所以，通俗一點(diǎn)說來，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是團(tuán)隊(duì)成員協(xié)作能力和協(xié)作水平之間的競(jìng)爭(zhēng)。